移動互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展進(jìn)入下半場，不可避免地，一些老問題出現(xiàn)了新現(xiàn)象，在解決過程中，是該“一把尺子量到底”地一視同仁，還是“老人老辦法，新人新辦法”地區(qū)別對待？這對新經(jīng)濟(jì)大潮中如何實(shí)現(xiàn)治理體系與治理能力的現(xiàn)代化提出了新命題。

互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)問題就是典型案例試比較兩種侵權(quán)場景：

在某傳統(tǒng)視頻分享網(wǎng)站中，某用戶私自上傳了某部正在熱映的電影片段，結(jié)果被版權(quán)方發(fā)現(xiàn)并投訴，此時(shí)用戶與網(wǎng)站服務(wù)方該怎辦？對此，業(yè)界已形成較為通行的慣例：刪除侵權(quán)內(nèi)容平臺就免責(zé)了，否則平臺將承擔(dān)連帶責(zé)任，這就是常說的“通知 - 刪除”規(guī)則

在某平臺開發(fā)的小程序應(yīng)用上或者提供的云服務(wù)上，權(quán)利人投訴有侵權(quán)內(nèi)容，作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的平臺該怎么處理？還適用“避風(fēng)港原則”嗎？如果不適用，又該對侵權(quán)行為采取何種處理措施？

目前，數(shù)字經(jīng)濟(jì)向縱深推進(jìn)，后臺內(nèi)容存于云端，前端開發(fā)基于小程序似已成為行業(yè)大勢，為此這些問題很有必要給予回應(yīng)。在日前由上海華東政法大學(xué)主辦的“云服務(wù)與小程序版權(quán)問題“研討會上，與會專家圍繞焦點(diǎn)議題展開了討論。

屬性決定后果。在版權(quán)法意義上，界定清楚些開發(fā)者和平臺在給用戶提供服務(wù)的過程中屬于何種網(wǎng)絡(luò)服務(wù)類型，成為厘清侵權(quán)責(zé)任的前提和關(guān)鍵。

XX 按照我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)分為自動接入傳輸、自動緩存、信息存儲空間、搜索鏈接四類，不同的服務(wù)類型承擔(dān)不同的法律責(zé)任，即常說的“四類二分”法，“通知—刪除”規(guī)則也多用于后兩類服務(wù)商。那么，云服務(wù)與小程序能被歸于哪一類？

與會專家表示，因云服務(wù)與小程序不屬于上述兩類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，屬于新型網(wǎng)絡(luò)服務(wù)類型，自然也就不適用“通知—刪除”規(guī)則，具體案例中對此原則的使用要“慎之又慎”。

先看技術(shù)原理。小程序是開發(fā)者獨(dú)立運(yùn)營的一組框架網(wǎng)頁結(jié)構(gòu)，只通過指定的域名與開發(fā)者服務(wù)器通信，開發(fā)者服務(wù)器數(shù)據(jù)不保存于小程序的依托平臺（比如微信、支付寶、百度、今日頭條等），開發(fā)者通過小程序直接向用戶提供數(shù)據(jù)和服務(wù)。云服務(wù)具有客戶數(shù)據(jù)私密性、數(shù)據(jù)存儲分散性、內(nèi)容不受平臺控制等特征，要其對于其客戶的行為或內(nèi)容采取定點(diǎn)刪除措施，難以在技術(shù)上、商業(yè)上實(shí)現(xiàn)。

xxxx Look at legal analysis. For 小程序, Professor Wang Qian of East China University of Political Science and Law believes that foreign《千禧年數(shù)字版權(quán)法案》(DCMA) and domestic and《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)權(quán)保護(hù)條例》are clear, and the "notification-delete" rule is applied to the automatic access, transmission and cache service exclusion.《侵權(quán)責(zé)任法》After the promulgation,《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》can still be applied to the four types of network services it specifies. The 小程序 service is technically inaccessible to developer server content, let alone to accurately remove infringing content from the developer server. When the "notification" is impossible to enable the network service provider to accurately locate the infringing content and can be accurately removed, the "notification-delete rule" loses its meaning. For cloud services, Alibaba's legal director Qin Jian said, "Cloud services belong to the underlying network services, that is, the Internet data center services in the first category of value-added telecommunications services." Professor Xu Chunming from Shanghai University believes that the cloud server rental service provider belongs to the network service provider, but does not belong to China《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》沈陽軟件 production

The prescribed four types of network service providers".

Zhang Qi, a senior legal counsel of Tencent, believes that《侵權(quán)責(zé)任法》the most basic rules and principles are the principle of fault liability. The “Notice + Necessary Measures Rules” is not a statutory obligation. It is only one of the requirements for the liability of tort liability. It is wrong to take certain measures to equate the liability of tort liability. It should be considered comprehensively whether to take measures and other reasonable liability factors. In particular, we should consider the nature of the service provider, whether it has technical capabilities, and whether it does not take measures. Justified reasons. Moreover, in practice, many cases involving service providers such as telecommunications companies have also clarified this principle. Dividing the types of network service providers can help the judicial application of the tort law attribution principle.《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》is a good demonstration and should be applied first in specialized areas.

xx 最后再看下司法實(shí)踐。今年3月，沈陽互聯(lián)網(wǎng)法院就刀豆網(wǎng)絡(luò)起訴微信小程序案做出一審判決，認(rèn)為小程序服務(wù)僅根據(jù)服務(wù)對象指令為其交互開發(fā)者服務(wù)器上的數(shù)據(jù)，其性質(zhì)類似于[0x9A8B ]中所規(guī)定的自動接入，自動傳輸服務(wù)。在近期沈陽知識產(chǎn)權(quán)法院二審審定的“阿里云案”中，法院認(rèn)為云服務(wù)雖然在技術(shù)特征和行業(yè)監(jiān)管層面與自動接入，自動傳輸服務(wù)和自動緩存服務(wù)有所不同，但在對具體內(nèi)容控制能力層面則接近于上述二類服務(wù)。

住得注意的是，判例用的都是“類似于”，“接近于”，雖然與等于”，‘屬于’不是同一個意思，但某種程度上，也有可類比性因此，比照“通知 - 刪除“規(guī)則對平臺的‘注意義務(wù)’等職責(zé)的規(guī)定，相應(yīng)地在新形勢下，遇到侵權(quán)問題要實(shí)現(xiàn)自主維權(quán)與平臺治理的統(tǒng)一互補(bǔ)，進(jìn)一步推動新業(yè)態(tài)，新模式的發(fā)展，平臺有必要立規(guī)矩，建制度，也就是把“迫切而緊要”，“可以減少權(quán)利人損失和保護(hù)利益”的合理措施拿到臺面上來。

以微信小程序為例，法院在判決書中也明確，騰訊要承擔(dān)一定的平臺責(zé)任，“騰訊公司應(yīng)依托科學(xué)合理的管理機(jī)制，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制和懲戒機(jī)制，在權(quán)利保護(hù)與技術(shù)中立之間保持一定平衡，共同維護(hù)尊重他人知識產(chǎn)權(quán)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和競爭秩序”。

中山大學(xué)何揚(yáng)教授認(rèn)為，對于小程序這種類似于自動接入，傳輸和緩存的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，是不適用“通知 - 刪除”。規(guī)則的但是小程序的技術(shù)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)為權(quán)利人設(shè)立某種便捷的接收侵權(quán)投訴的某種機(jī)制，并負(fù)有將權(quán)利人投訴轉(zhuǎn)送被投訴人以便被投訴人進(jìn)行反通知和申辯的義務(wù)。

XX

“對于類似于接入和傳輸服務(wù)的新網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，在收到侵權(quán)通知后，應(yīng)采取技術(shù)范圍內(nèi)的必要措施。如果采取這些措施，將違反普遍服務(wù)義務(wù)。在技術(shù)上和經(jīng)濟(jì)上，加上不合理的負(fù)擔(dān)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商可以將侵權(quán)通知轉(zhuǎn)發(fā)到相應(yīng)的網(wǎng)站。其中一個必要的措施是轉(zhuǎn)移通知而不是刪除特定信息。 沈陽市高級人民法院法官張磊認(rèn)為，要明確新業(yè)務(wù)的基本屬性，鼓勵技術(shù)創(chuàng)新，加強(qiáng)平臺規(guī)則治理，平臺和開發(fā)人員遵守規(guī)章制度，對新的健康發(fā)展同樣重要。云服務(wù)和小程序等服務(wù)。

幸運(yùn)的是，為了建立健全的治理體系，許多平臺都在積極采取行動。逐步建立和改進(jìn)小程序操作規(guī)范，小程序操作審計(jì)規(guī)范和違規(guī)處理規(guī)則。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，今年1至5月，微信收到超過1,300個單一投訴，并處理了300多個單筆訂單。還及時(shí)采取了500多個無效錯誤和重復(fù)措施，采取有效措施清理平臺生態(tài)。

資料來源：人民網(wǎng)絡(luò)